|
Подходит к концу открытое обсуждение Концепции развития здравоохранения в РФ до 2020 года. Разработанный Минздравсоцразвития документ выделяется из ряда популярных ныне концептуальных произведений на тему «Как мы хорошо будем жить через десять лет». Во-первых, его без преувеличения можно назвать основополагающим: если поставленные в нем цели (прирост населения и продление трудоспособного возраста россиян) окажутся недостижимыми, то некому будет воплощать в жизнь остальные планы-2020.
Во-вторых, концепция сильно напоминает продукт «второй свежести». Правительство не первый год упражняется в перестройке, реформировании, модернизации системы отечественного здравоохранения. Если быть точным, уже шестнадцатый год – с момента создания в 1993 году системы обязательного медицинского страхования (ОМС). С тех пор каждые три-четыре года правительство придумывало что-нибудь новенькое, должное оздоровить хилую российскую медицину, – то ежегодно принимало программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, то вводило подушевое нормативное финансирование в ОМС. Программные документы также имели место: в 1997 году принята Концепция развития здравоохранения РФ, которая совпадала с нынешней не только по названию. Она ставила перед собой примерно те же высокие цели и задачи и точно так же предусматривала развитие более экономной амбулаторно-поликлинической службы, сокращение коек в стационарах, введение в поликлиниках врачей общей практики и семейных врачей, уменьшение численности врачей и медицинских сестер. Когда семь лет спустя стало ясно, что ни одна из целей не достигнута, на смену провалившейся концепции подоспел новый проект – программа повышения структурной эффективности системы здравоохранения. Безостановочная активность реформаторов осталась, однако, безрезультатной – со здоровьем у россиян дела обстоят из рук вон плохо. Сокращение численности населения Российской Федерации, начавшееся в 1992 году, продолжается. Продолжительность жизни, которая служит признанным индикатором качества жизни и здоровья населения, в России на 6,5 лет меньше, чем в «новых», и на 12,5 лет – чем в «старых» странах ЕС. Коэффициент смертности остается в 1,3 раза выше, чем в «новых», и в 1,5 раза выше, чем в «старых» странах ЕС. По коэффициенту смертности от болезней системы кровообращения (основная причина смерти россиян) мы демонстрируем едва ли не худшие показатели в мире. Ухудшение ситуации происходит на фоне сокращения числа лечебных учреждений, койко-мест в стационарах, дефицита врачей и медицинских сотрудников среднего звена. Причина провалов всех начинаний банальна: любые чудеса реформаторской акробатики бессмысленны в условиях нехватки денег. А их не хватает давно и хронически. Для сравнения: в так называемых развитых странах ежегодно в систему здравоохранения вливается от 5 до 10% ВВП. В России – от до 2,6 до 3,5% нашего скромного ВВП. No comments. Авторы новой концепции оптимистично обещают, что гарантии государства будут подкреплены более щедрым финансированием. Если в 2008 году минимальный подушевой норматив финансового обеспечения программы государственных гарантий составлял чуть более 5 тыс. рублей на человека в год, то в 2010−м он составит 9 тыс. 400 рублей, а в 2020−м – 30 тыс. 400 рублей (в ценах соответствующих лет). Однако цифры не убеждают. Может ли кто-нибудь с уверенностью заявить, что именно 30 тыс. на человека в год – та необходимая и достаточная сумма, которая позволит сполна обеспечить население бесплатной медицинской помощью? Никто не может – по той простой причине, что в стране нет медико-экономических стандартов практически ни по одному заболеванию (хотя о необходимости их разработки твердят уже лет десять). То есть не определено, какие диагностические и лечебные манипуляции предписаны в том или ином случае и сколько это может стоить. Возникает закономерный вопрос: каким же образом при отсутствии стандартов были просчитаны финансовые ориентиры концепции? А очень просто. Как рассказала журналу «Итоги» заместитель главы Минздравсоцразвития Вероника Скворцова, «расчеты основаны на реальной стоимости медицинских услуг, которыми воспользовалось в 2007 году работающее население. Оказалось, что тогда работодатели из единого социального налога заплатили 133 млрд рублей. Но наряду с этим большая сумма – 122,7 млрд – была выделена субъектами Российской Федерации на оказание помощи неработающему населению». Таким образом, продолжает Скворцова, сумма составила примерно 4% от совокупного фонда оплаты труда. Еще 1,1% разработчики заложили на выравнивание межрегиональных перекосов (а то сегодня подушевое финансирование в Якутии в полтора десятка раз выше, чем в бедном Дагестане). Дальше, видимо, прикинули прогнозное значение фонда оплаты труда в последующие годы, отсчитали 5,1%, разделили на планируемую численность населения и получили искомый результат. То есть опять те же грабли: государство определяет бюджет здравоохранения не исходя из нормативов современной доказательной медицины, а по принципу «сколько удастся собрать с работодателей». Кстати, от внимания математиков из Минсоцразвития ускользнули примерно 150 млрд рублей, потраченных россиянами в 2007 году на приобретение медицинских услуг – как за счет собственных средств, так и по программам добровольного медицинского страхования. Видимо, по умолчанию предполагается, что средний класс и «продвинутые» работодатели волей-неволей продолжат участвовать в софинансировании российского здравоохранения. Потому что бюджетных денег для бесплатного лечения всех россиян, как всегда, не хватит. А значит, многолетние эксперименты по превращению российской государственной медицины в «цивилизованную» продолжатся за рамками действия Концепции-2020.
Елена ДЕНИСЕНКО, заместитель главного редактора журнала «Эксперт Северо-Запад»
Вся пресса за 16 марта 2009 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Реформа ОМС
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
9 декабря 2025 г.

|
|
Ура.Ru, Екатеринбург, 9 декабря 2025 г.
В Госдуме предложили новый способ защиты от «эффекта Долиной»

|
|
Казахстанский портал о страховании, 9 декабря 2025 г.
Sedgwick: цифровизация ускоряет урегулирование страховых убытков

|
|
Комсомольская правда-Хабаровск, 9 декабря 2025 г.
Суд Магадана обязал страховую компанию заплатить владельцу разбитой машины

|
|
ВЕДОМОСТИ Урал, Екатеринбург, 9 декабря 2025 г.
В России поменялись правила расчета стоимости страховки ОСАГО

|
|
РИА Новости, 9 декабря 2025 г.
Владелец сгоревшего склада и «АльфаСтрахование» хотят помириться

|
|
Ура.Ru, Екатеринбург, 9 декабря 2025 г.
Водители в ХМАО смогут меньше платить за ОСАГО

|
|
110km.ru, Санкт-Петербург, 9 декабря 2025 г.
Водителям без ОСАГО хотят рассылать отдельные «письма счастья»

|
|
УралПолит.Ru, Екатеринбург, 9 декабря 2025 г.
В четырех городах «тюменской матрешки» снизился коэффициент по ОСАГО

|
|
zakon.kz, 9 декабря 2025 г.
Работодатели и страховщики объединяются для диалога

|
|
Казахстанский портал о страховании, 9 декабря 2025 г.
Германия предложила новую модель страхования стихийных рисков Elementar Re

|
|
Сибирское информационное агентство, Иркутск, 9 декабря 2025 г.
5 трендов в автостраховании: мошенники осваивают параллельный импорт и европротокол

|
|
Вечерняя Казань, 9 декабря 2025 г.
Страховщики страдают от мошенничества с ИИ

|
|
Коммерсантъ, 9 декабря 2025 г.
ОСАГО идет вширь

|
|
ТАСС, 9 декабря 2025 г.
В ГД хотят изменить условия ОСАГО для виновников ДТП с отягчающими обстоятельствами

|
|
Коммерсантъ-Воронеж, 9 декабря 2025 г.
Суд вернул иск белгородской структуры холдинга «Дон» к РСХБ на 131,5 млн

|
|
Комсомольская правда, 9 декабря 2025 г.
В России предложили рассылать «письма счастья» водителям без ОСАГО: что известно

|
|
Российская газета онлайн, 9 декабря 2025 г.
Союз страховщиков предложил рассылать "письма счастья" при отсутствии ОСАГО

|
 Остальные материалы за 9 декабря 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|